Pleno del 16 de Junio

El pasado martes se celebraba en la casa de cultura un pleno ordinario donde resaltaba por encima de los demás un punto. La desestimación de las alegaciones a la cantera de Llera.

Aquí, el equipo de gobierno planteaba desestimar las alegaciones al acuerdo municipal complementario a la aprobación provisional del PGOU de noviembre de 2008. Es necesario explicar que en aquel pleno, en el punto que recalificaba un terreno a otro de interés minero, el Teniente Alcalde Alejandro Patallo, explicó que HABÍA PLANTEADO EL TEMA A LOS AFECTADOS Y QUE ESTOS ESTABAN DE ACUERDO. Por lo tanto y visto que los afectados no planteaban problema, la oposición apoyó la recalificación. Nos la metieron doblada.

Cual fue nuestra sorpresa cuando días después, ante la lluvia de alegaciones, nos enteramos de que EL CONCEJAL NOS HABÍA ENGAÑADO y no sólo no había consultado con los vecinos, sino que la modificación respondía a una petición de la empresa interesada en la explotación, CATISA.

Nuestro grupo, visto lo visto, optó por apoyar a los vecinos votando en contra de la desestimación de las alegaciones. Desafortunadamente, el punto fue aprobado.

Aparte de este punto, en el pleno se trataron otros como el Nombramiento de Calles, la Cesión de una Parcela a COGERSA para un Punto Limpio, una addenda al Convenio del Ayto. con el FOREM, el nombramiento de un Representante para el Grupo de Acción Social del Camín Real, una Moción del PP sobre Peñaflor y el rechazo a una publicidad del Consorcio del Camín Real.

En el primero, y dado que este equipo de gobierno realiza los nombramientos de forma unilateral (recordemos que crearon una normativa para la concesión de títulos honoríficos, nombramientos, etc en la que lo pueden hacer sin consultar con el resto de fuerzas políticas, es decir, no muy democráticamente...) nuestro grupo municipal, por coherencia con anteriores nombramientos, votó en contra.

En cuanto a la cesión de la parcela a COGERSA, nuestro grupo la apoyó ya que se trata de una apuesta que en su día realizó IU y que fue rechazada por el Grupo Mixto (actual AIGRAS) y el PP tildando el Punto Limpio de BASURERO. Patallo, reconoció no estar a favor del mismo... ALGO INAUDITO QUE UN TENIENTE ALCALDE PROPONGA ALGO QUE NO COMPARTE. Pero bueno, así son nuestros gobernantes.

Otro punto que suscitó polémica fue el de la Moción sobre Peñaflor. En ella, el PP solicitaba tres acuerdos:

- Que el pleno reconociera la trascendencia del Camín de Santiago a su paso por Grado y su importancia para el turismo.

-Que se acordase elevar al Principado la solicitud de conservación declarados de interés, asociados al Camín de Santiago en Grado, según se recoge EN EL CONVENIO firmado entre Ayto y Consejería desde el 2004 hasta el 2010.

-Que se considere de máxima urgencia la rehabilitación de la iglesia de San Xuan de Peñaflor instando a la Consejería de Cultura y en su caso al Arzobispado para que procedan a consierar prioritario el proyecto de rehabilitación.

Aquí, nuestro grupo municipal DEJANDO CLARO QUE IU NO SE OPONE A LA REHABILITACIÓN DE LA IGLESIA (faltaría más), considera que la moción no tiene mucho sentido. Los dos primeros puntos forman parte del Convenio firmado entre el Ayto y la Consejería en 2004 por lo que no vienen al caso. Y el tercero, dado que la Iglesia es propiedad del Arzobispado, es a este al que hay que pedirle cuentas. Es el Arzobispado el que tiene que sufragar los gastos de la rehabilitación y además, se le debe exigir con diligencia. No tiene mucho sentido pedirle al Principado que repare algo que no es suyo y mucho menos cuando el propietario tiene recursos para hacerlo.

Tras este punto se trató el tema de una publicidad del Consorcio del Camín Real, donde el mapa de Grau venía modificado. En los folletos, la localidad de San Adrianu pertenecía al conceyu de Santu Adrianu, cuando siempre formó parte de Grau. Así pues se aprobó que esta publicidad fuera rechazada hasta que el mapa de nuestro concejo estuviera correctamente delimitado.
Este fue el último punto del orden del día dando paso a los ruegos y preguntas.

Aquí, nuestro grupo puso de manifiesto su malestar por las obras de las "turborretondas" que están causado demasiados problemas (cortes de suministro, malestar en los establecimientos afectados, roturas de cañerías, escapes de gas...) y se instó a paralizarlas hasta que haya técnicos responsables al mando de las mismas.

También se preguntó al alcalde cuántas cartas respecto a la privatización del agua que le enviaron unos 400 vecinos había contestado.

Y por último se instó al alcalde a que diera explicaciones sobre la filtración de hidrocarburos en el suministro de agua.

Dentro de 2 meses, en el próximo pleno como viene siendo habitual, obtendremos respuesta.